Так что же делать?
Posted: Tue Jun 17, 2025 7:06 am
Кроме того, этот способ имеет следующие минусы. Например, при условии, что кворум из 50 участников должен согласовывать директора, осуществляет операционную деятельность и т.д., становится очень трудно достичь консенсуса по большинству вопросов. Например, добавить 51 участника общества, когда уже есть 50 участников. Общее собрание может просто собираться довольно трудно. А еще представим ситуацию, что в общество каждый месяц будут входить новые участники. Уверен: со временем старые участники не выдержат такого спринта.
Сейчас все варианты этих "инвестиционных договоров" мне немного напоминают продажу База данных Telegram Ганы авто по доверенности. Но де-юре никакой продажи нет.
Чтобы не умножать притворные сделки, нам давно нужно признать, что мир изменился, а бизнес уже несколько опередил законодательство. И последовать примеру англо-саксонской системы права, где неурегулированные вопросы регулируют прецедентом, а потому там возможно все.
Теперь разберем на примере. Представим ситуацию, что вы хотите развить сеть ресторанов по всему миру.
Как выход – краудфандинг. Например, 10 тысяч человек сбрасываются по $100. Суммарно сеть получает $1 млн на экспансию. А малые инвесторы становятся акционерами будущих ресторанов, и в случае успеха получают дивиденды или рост стоимости. В случае же неудачи они теряют немногое.
Так хотели бы люди в Украине так инвестировать? Да. Инвестировали бы? Да. Были бы обманы? Да. Но для регулирования таковых действий и необходимо сделать обычный механизм учета и ответственности бизнесменов в инвестициях.
Потому что из-за отсутствия реальных инструментов инвестирования участники рынка вынуждены прибегать к "креативным" договорным конструкциям, далеким от своей настоящей сущности. Это негативно влияет на прозрачность и предсказуемость бизнес-процессов, а также создает риски для государства из-за уклонения от налогообложения. Вместо этого, создав удобные и понятные реальные инструменты инвестирования (в частности для малых игроков), государство получило бы развитие экономики, а простые граждане – обогащение.
Сейчас все варианты этих "инвестиционных договоров" мне немного напоминают продажу База данных Telegram Ганы авто по доверенности. Но де-юре никакой продажи нет.
Чтобы не умножать притворные сделки, нам давно нужно признать, что мир изменился, а бизнес уже несколько опередил законодательство. И последовать примеру англо-саксонской системы права, где неурегулированные вопросы регулируют прецедентом, а потому там возможно все.
Теперь разберем на примере. Представим ситуацию, что вы хотите развить сеть ресторанов по всему миру.
Как выход – краудфандинг. Например, 10 тысяч человек сбрасываются по $100. Суммарно сеть получает $1 млн на экспансию. А малые инвесторы становятся акционерами будущих ресторанов, и в случае успеха получают дивиденды или рост стоимости. В случае же неудачи они теряют немногое.
Так хотели бы люди в Украине так инвестировать? Да. Инвестировали бы? Да. Были бы обманы? Да. Но для регулирования таковых действий и необходимо сделать обычный механизм учета и ответственности бизнесменов в инвестициях.
Потому что из-за отсутствия реальных инструментов инвестирования участники рынка вынуждены прибегать к "креативным" договорным конструкциям, далеким от своей настоящей сущности. Это негативно влияет на прозрачность и предсказуемость бизнес-процессов, а также создает риски для государства из-за уклонения от налогообложения. Вместо этого, создав удобные и понятные реальные инструменты инвестирования (в частности для малых игроков), государство получило бы развитие экономики, а простые граждане – обогащение.